Argentina: Pino Solanas presidente en el 2011

Por Pedro Fuentes, Secretario de Relaciones Internacionales del PSOL

Surge el Movimiento Proyecto Sur en Argentina: una nueva alternativa antiimperialista hermana del PSOL.

 

Pedro Fuentes

Buenos Aires, martes 7 a las 19 horas; en el estadio del Club Ferrocarril Oeste acaba de darse un paso fundamental para construir una alternativa nacionalista, democrática y antiimperialista al falso progresismo del kirchnerismo y a la derecha. Ese día, a esa hora y en ese acto, bajo el lema “Unidos podemos cambiar la Argentina” se constituyó el Movimiento Proyecto Sur. El partido “Proyecto Sur”, que llevó a Pino Solanas a sacar casi el 25% de los votos en el 2007 en las elecciones a intendente de la ciudad de Buenos Aires se convirtió en  “Movimiento” o un frente; en ese día ingresaron nuevas fuerzas, entre ellas el Movimiento Socialista de los Trabajadores (MST).

Pino, los compañeros que forman su movimiento y las nuevas fuerzas, tuvieron la audacia política dar un “paso de gigante” para encabezar de esa forma una nueva alternativa de poder en la Argentina, alternativa que ya es vista con mucha simpatía por una importante franja del pueblo. El PSOL a través de la Secretaría de Relaciones Internacionales estuvo presente. Este es el informe de lo que allí vimos y las conclusiones que sacamos. Nos adelantamos a decir que en el estadio de Ferro se dio un nuevo e importantísimo aliento al proceso antiimperialista y bolivariano que vive nuestro continente del cual el PSOl se considera parte.  

El entusiasmo y el significado de un mini-estadio colmado

 

7 de deciembre de 2010

Alrededor de 4.000 personas asistieron al acto. Dominaban desde el punto de la cantidad los jóvenes. Las juventudes de los diferentes componentes del Movimiento Proyecto Sur entraron juntos, unidos bajo las banderas del Movimiento dejando de lado las que los identifican a cada uno de ellos. De esa forma se hizo una tribuna que brilló en el acto por su entusiasmo y sus cantos y que tiñeron el mini estadio toda la noche con el canto “lo pide la gente, vamos Pino, presidente”. Una vez más se pudo comprobar que la unión no produce una simple suma aritmética sino que siempre, cuando la convergencia es firme-, se multiplica mucho más que por el dos. La otra generación que impactaba, en este caso por su peso y claridad política eran los ya canosos, los experimentados militantes formados en las distintas vertientes del rico proceso que vivió la Argentina en estos últimos cincuenta o sesenta años. Los que vienen desde FORJA pasando por la resistencia peronista, los más “nuevos” que se hicieron con el Cordobazo y aquellos que surgieron en la lucha contra la dictadura o en la guerra de las Malvinas. De esa forma, una nueva juventud y una camada llena de experiencia política se dieron la mano. La pluralidad se tradujo en una buena lista de oradores de muy buenos discursos. 

Hubo decenas de adhesiones, entre las cuales estuvieron las del senador por Córdoba Luis Juez y el Premio Nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel, las enviadas por el PSOL de Brasil y el PSUV de Venezuela y destacadas presencias, entre otras representantes de Madres de Plaza de Mayo.

Pino Solanas

 Además de los oradores hicieron parte del palco los diputados de Proyecto Sur, Buenos Aires para todos y Libres del Sur y Víctor de Genaro de la CTA que también es un sostenedor de este frente. Antes de Pino hubo seis discursos. Habló primero un dirigente de Intransigencia Radical, le sucedió Alejandro Bodart del MST, los diputados Claudio Lozano (Buenos Aires para Todos) y Victoria Donda (Libres del Sur), y Mario Mazitelli del Partido Socialista Auténtico. Alejandro Bodart fue contundente; dijo que “su incorporación va más allá de la pelea electoral: venimos  para quedarnos e iniciar un proceso de confluencia que aspiramos  se  profundice luego de las elecciones”, mostrando de esta manera que lo suyo era mucho más que un paso táctico. Señaló también que “estaban allí para construir una alternativa de poder para gobernar”.

El discurso más abarcador fue obviamente el de Solanas. Dijo que este proyecto es para “romper el bipartidismo del partido radical y el Partido Justicialista”, que ambos eran caras parecidas del modelo neocolonial.  Que si bien hubo algunas medidas progresivas en el kirchnerismo -como la política hacia los militares de la dictadura-, “el gobierno del partido justicialista representaba un falso progresismo que más allá de sus discursos tiene la cara neoliberal”. Fue contundente y claro al hacer la formulación programática de Proyecto Sur cuyo eje es la “emancipación del país”. Habló de la lucha democrática de reformar la constitución para acercarla al pueblo y para que “se termine la partidocracia”; hizo una enfática denuncia del entreguismo del gobierno y la necesidad de defender los recursos naturales, incluyendo dentro de ellos al agua; señaló la necesidad de parar con la entrega de la minería a cielo abierto en la Cordillera y Pre cordillera de los Andes que hoy es una fuente de saqueo de las empresas multinacionales. (Es de destacar que la minería extractiva en la cordillera se ha convertido en pocos años en la segunda fuente de recursos y de formación del PBI, solo aventajada por la soja). Rechazó el desmantelamiento ferroviario y adhirió a la tarea de recuperar la antigua red ferroviaria que tiene ya un movimiento en marcha que estaba presente en el acto; denunció la escandalosa estafa que es la deuda pública, a los acuerdos con el  Club de París y el FMI y destacó que la deuda externa no se puede volver a pagar porque ya se pagó y además es inconstitucional porque fue contraída por la dictadura; marcó la importancia de la lucha contra la corrupción del gobierno justicialista; no solo denunció la existencia de una “partidocracia política”,  sino que también hay una dirección sindical ligada al gobierno –cuyas patotas acaban de matar hace poco a un activista socialista que defendía la efectivización de tercerizados-, a la que acusó de “mafiocracia sindical”. Dirigiéndose a todos los representantes en el palco fue enfático al afirmar que este era un nuevo proyecto que rescataba las banderas de Forja y toda la lucha nacional antiimperialista y que abarcaba desde fuerzas socialistas hasta los auténticos luchadores por la emancipación nacional. Un proyecto abierto en el cual hay lugar para todos los que están por la emancipación del país y contra la corrupción.

La contundencia y claridad en todos los discursos tiene también una raíz objetiva; se levanta un programa de tareas concretas que son las que en la realidad tiene por delante el movimiento de masas en la Argentina y se empalma con el sentimiento de todo un sector de los trabajadores y el pueblo, que de una u otra manera  viene luchando por esas mismas reivindicaciones.

 

En la onda del nacionalismo radical latinoamericano 

El Movimiento Proyecto Sur es parte y se suma al rico proceso por el que atraviesa nuestro continente desde hace ya una década. Al hablar de la defensa de los recursos naturales el Proyecto Sur está también coincidiendo y empalmando con la lucha contra la privatización del agua en Bolivia, con la nacionalización del petróleo en dicho país y con las sucesivas nacionalizaciones que viene llevando adelante el gobierno bolivariano en Venezuela. Al hablar de no pagar la deuda externa se está retomando el camino seguido por el gobierno de Correa que, luego de hacer una auditoria de la misma, decidió  pagar solo una parte. Y al hablar de la necesidad de una reforma constitucional se está también siendo parte de las asambleas constituyentes realizadas en Ecuador, Bolivia y Venezuela que promovieron cambios enormemente progresivos para cerrar el paso a la vieja partidocracia neoliberal en sus países y abrir el camino a una mayor participación popular.

Si bien estos gobiernos no han llevado el socialismo como sistema en sus países, se han confrontado fuertemente y roto con la burguesía tradicional entreguista y se encuentran en los límites del estado y el sistema capitalista. Es la dinámica concreta de la lucha de clases en nuestro continente que han dado origen a estos procesos progresivos de independencia política y económica que en cuanto a cantidad de países que abarca y su carácter continental nunca antes habíamos visto en Latinoamérica.

Lo sucedido en Bolivia, Ecuador y Venezuela no se puede explicar simplemente por el carisma o determinación de Evo, Chávez y Correa; tienen que ver también con profundas movilizaciones que ocurrieron en esos países, insurrecciones como la guerra del agua y del gas en Bolivia, el caracazo del 89 y la derrota del golpe militar en el 2003 en Venezuela, los sucesivos levantamientos ecuatorianos que tiraron a cuatro gobiernos incapaces de salir de la agenda neoliberal en Ecuador. Gracias a estas movilizaciones en esos países –como ahora en la Argentina-se abrió una gran brecha entre el pueblo y los viejos partidos aliados a los EEUU por la que emergieron los nuevos gobiernos antiimperialistas o nacionalistas radicales.

Argentinazo

El “argentinazo” fue una de estas insurrecciones populares así se haya demorado casi diez años para la construcción de una alternativa similar a la de esos países. Después del 2001 surgieron los gobiernos de Duhalde y luego Kirchner que, cabalgando ese proceso de luchas que nunca pararon hasta nuestros días y que haciendo algunas concesiones o tomando algunas medidas progresivas de las que habló Solanas, -como el default de la deuda por un período o la derogación de la amnistía y el juzgamiento de los militares de la dictadura- , demoraron la aparición de una alternativa auténticamente nacionalista. No es casualidad que ahora se está abriendo paso; es no solo el resultado que las luchas no pararon sino que, también que el kirchnerismo pone más en evidencia la política entreguista y de asociación con los intereses de las multinacionales y el y un sector burgués vinculado a las mismas.

El kirchnerismo tiene características similares a los gobiernos de Lula en Brasil y el Frente Amplio en Uruguay. En estos países en la década de los 80 surgieron el PT y el Frente Amplio que fueron fenómenos muy progresivos de agrupamiento de grandes masas. Pero llegando al poder en el 2.000 y contrariando las aspiraciones populares  se convirtieron en partidos que gobernaron en un estrecho acuerdo con los sectores burgueses y las grandes multinacionales instaladas en esos países. Más allá de posturas progresivas que pueda haber en algunos puntos internacionales, -como es por ejemplo el reconocimiento del Estado Palestino o de las migajas dadas en el caso de Brasil con la “bolsa familia”-,  la esencia de los mismos es su carácter de gobiernos defensores de las clases dominantes y el capitalismo internacional.

Si en la Argentina gracias al proceso más dinámico de la lucha de masas ha surgido un espacio para crear un polo alternativo de masas, en Brasil también existe con el PSOL, aunque en nuestro caso por la alta popularidad de Lula se está abriendo espacio por ahora en las brechas que deja el régimen. Pero en el Brasil de Dilma como en Uruguay de Mugica -luego de un cierto período de estabilidad producido gracias a cierto crecimiento de la producción-, la crisis económica mundial está llegando y poniendo a la orden del día los planes de ajustes y con ello la decepción del pueblo con los mismos.

Argentina es parte de esta situación continental que tiene sus lógicas peculiaridades nacionales. Seguramente el “Proyecto Sur” mirará para Latinoamérica para vincularse  a los proyectos similares ya que en este período de la globalización la defensa de un proyecto nacionalista no puede hacerse aislada de ese marco continental. No hay independencia para ningún país si no es en el marco de la nueva Latinoamérica que se está gestando y a una nueva integración continental que se asemeje mucho más al modelo del Alba de lejos muy diferente al del Mercosul que está dominado –como varias veces lo mencionó Hugo Chávez, por las grandes empresas multinacionales.

Una nueva síntesis que integra el nacionalismo antiimperialista y la izquierda socialista

 Es difícil no ser emocionalmente optimista ante un nuevo hecho como el que se protagonizó el 7 de diciembre. Pero se trata de un optimismo racional, que se sostiene porque se han creado las condiciones objetivas y subjetivas para que se asiente sobre bases firmes y sólidas. En efecto, hay nuevas condiciones para una unidad superior entre las fuerzas nacionales e antiimperialistas y la izquierda socialista, como lo explicó Solanas en una parte de su discurso: “estamos  convocando  a  una nueva  síntesis,  lo  que  significa comprensión,  memoria  para  poder entender los que nos pasó antes, significa generosidad, tirar por la  ventana  los  prejuicios”. También dijo que este  espacio está esperando a millones de argentinos y que sus banderas han sido tomadas “de todas las enormes luchas sociales y políticas progresistas de otras décadas”.  Y dándose vuelta y mirando para todos los integrantes del palco culminó esta parte de su discurso diciendo que “acá se  dan  cita  y  se  levantan  las  banderas  sociales  de  la  izquierda,  de todas  las  luchas,  de  todos  aquellos trabajadores y de toda aquella juventud  orgullosa  que  desde  las fábricas y el campo social a lo largo de más de un siglo dejó jirones de  su  vida  y  miles  de  vidas  entre ellos  nuestros  30  mil  desaparecidos  por  un  mundo  con  justicia social. Están las banderas de nuestros  hermanos  socialistas  y  de  todas  las  causas  de  la  izquierda.  Sí esta marcha que iniciamos hoy tiene éxito este espacio se fundirá en una  gran  organización,  generosa abierta  y  transversal  como  tienen nuestros  hermanos  uruguayos  o nuestros  hermanos  brasileros”.

Es una realidad que en la historia argentina ha habido una disociación o desencuentro entre la izquierda denominada socialista y el movimiento antiimperialista. Por ejemplo solo un pequeño sector de la denominada izquierda argentina comprendió que el gobierno de Perón era progresivo frente al imperialismo. Esa corriente fue parte del Partido Socialista de la Revolución Nacional encabezado Dickman, el único socialismo que actuaba en frente único 

Desaparecidos políticos

con el gobierno peronista. Mientras que los Partidos Socialista y Comunista “oficiales” cargaron toda su vida sobre sus espaldas el haber apoyado la Unión Democrática -que fue la alternativa del imperialismo frente a Perón-, y luego el haber estado del lado del golpe gorila de 1955, “Palabra Obrera” y algunas otras fuerzas como la de John Willam Cooke, estaban dentro del movimiento peronista haciendo parte activa e importante de la resistencia.

Pasaron los años, pasó el Cordobazo y con el “argentinazo”  del 2001 la izquierda se sostuvo y se desarrolló en las luchas sociales, en los piqueteros, en las huelgas obreras y las fábricas reabiertas bajo la gestión obrera. En ese período, y especialmente como consecuencia del fracaso del “socialismo real”,  estaba atomizada y dividida, y con el hábito de las fuertes batallas fraccionales.

Gracias al “argentinazo” se abrieron las condiciones de crear un movimiento que contenga a todo ese proceso social y lo eleve a político. Luis Zamora era el único dirigente político que podía transitar sin ser atacado o insultado por las calles de  Buenos Aires. Pero tanto Zamora como la izquierda socialista no llevaron adelante esa tarea.

Ahora ese movimiento surge en otro plano, con otros componentes y con un sector de esa izquierda que ha dado el paso para integrarse al mismo. Seguramente la propia experiencia del PSOl con su proyecto de construcción de un partido amplio en el que se unen diferentes corrientes y tendencias socialistas ha servido de ejemplo para que hoy un sector del socialismo se incorpore al “Proyecto Sur”. Como tampoco dudamos en afirmar que este proyecto como un todo se inscribe en pasos similares que están dando allí donde hay gobiernos con surgidos de partidos de izquierda o movimientos progresistas como el PT y el Frente Amplio que cuando llegaron al gobierno en vez de asumir posiciones auténticamente nacionalistas se pasaron a gobernar con las clases dominantes. Están los hermanos peruanos de “Juntos” construyendo el PNP de Humala, los uruguayos del 26 de marzo haciendo la Asamblea Popular y está la resistencia hondureña organizada en el FNRP que próximamente se convertirá en un movimiento que también participe de la lucha electoral.  

El PSOL tiene que sentirse -o mejor dicho no dudamos en decir que ya se siente-, un partido hermano de todos estos procesos y también y especialmente del Proyecto Sur ahora constituido.

Argentina: El MST se integró al Movimiento Proyecto Sur

Editorial del Periódico 536 del MST

Miles de compañeros acabamos de protagonizar un exitoso acto de lanzamiento de la candidatura de Pino Solanas a la Presidencia de la Nación. En dicho evento también se formalizó la incorporación de nuestro partido al Movimiento Proyecto Sur. 

Acto de lanzamiento de la candidatura de Pino Solanas a la Presidencia Argentina.

 Iniciamos así una nueva etapa. La de construir de manera unitaria junto al resto de las corrientes que integran el Movimiento, una alternativa de masas para llevar adelante los cambios estructurales que el país necesita. La primera gran batalla será la electoral, pero aspiramos a trascender ese terreno.

Nos hemos lanzado plenamente y lo hacemos colocando toda nuestra energía y recursos militantes en esta construcción, convencidos que estamos ante una oportunidad histórica. Por el cuestionamiento al paradigma capitalista derivado de la crisis internacional en curso. Por el proceso que recorre Latinoamérica de contenido antiimperialista, recuperación de recursos y empresas públicas, nacionalizaciones y conquistas democráticas con Asambleas Constituyentes.

Porque en nuestro país, a los cambios históricos que devinieron con la rebelión del 2001, cuando la movilización popular derribó el viejo régimen bipartidista sumiendo en una crisis irrecuperable a los viejos aparatos y creando las condiciones para que se empiecen a expresar nuevos fenómenos sociales y políticos, se suma el fracaso del proyecto kirchnerista. Que se presentó como falso embajador de esos cambios latinoamericanos y todo se quedó en un doble discurso seudoprogresista y en políticas que fueron desnudando su verdadera esencia: no hay antiimperialismo, ni nueva política, ni real defensa de los derechos humanos.

También es una oportunidad porque la crisis del kirchnerismo no la puede capitalizar una oposición que se fragmenta y no logra levantar cabeza, por su emparentamiento con la vieja política, en sus estructuras y en sus referentes y por ofrecer salidas desde la derecha al verso «nac & pop» del gobierno K. Y porque también cede terreno la burocracia sindical y su viejo modelo, cada vez más cuestionado por sus corruptelas ante la opinión pública, Pero fundamentalmente por los trabajadores que empiezan a destacar a nuevos dirigentes por la base ante sus necesidades de lucha y organización independiente.

Pero esencialmente es una oportunidad histórica no solamente por estos elementos de la realidad que abren una vacancia tan gigantesca. Lo viejo se está desmoronando y algo nuevo está surgiendo, esta vez sí con visos de crecer y adquirir peso decisivo, real, para incidir en el movimiento de masas obrero y popular, en los sectores medios, de la cultura y en la juventud. Por primera vez en estos años, a la izquierda del gobierno, se abre un amplio espacio y a la vez hay una referencia para articular una amplia unidad que ya tiene cuerpo y que tiene por delante la potencialidad de crecer mucho más.

Este amplio espacio político tiene un polo de atracción que se está desarrollando y aparece como una alternativa en crecimiento: el Movimiento Proyecto Sur. A diferencia del 2001 donde la vacancia fue cubierta durante un período por el verso kirchnerista y se desperdició una oportunidad al no desarrollarse una referencia con peso de masas, ahora aparece la figura de Pino Solanas, capaz de encabezar este proyecto emancipador y una gran unidad como la que se necesita. Esto es así por la trayectoria de Pino, por las propuestas antiimperialistas que defiende y por el momento histórico que vivimos que pone a la orden del día la pelea por esas tareas de liberación. 

Por todo ello hemos confluido, desde el MST, con Pino y los compañeros de las demás organizaciones que componen el Movimiento Proyecto Sur. Apostamos a construir la gran alternativa de cambio que hace falta. Para dar la pelea en el 2011. Y para seguirla al otro día de las elecciones, con mayores fuerzas, con mayor representación en todos los espacios, de cara a seguir la construcción de un gran Movimiento que pelee por un nuevo proyecto de país, por una Segunda Independencia, recuperando los recursos naturales, las empresas públicas, derrotando el yugo imperialista y abriendo el camino para la necesaria batalla de derrotar también al sistema capitalista.  

Hemos coincidido asimismo porque apostamos a una construcción que implica una confluencia de sectores provenientes de distintas tradiciones, del nacionalismo popular, de la defensa de nuestro patrimonio nacional, de la defensa de las libertades democráticas, de la histórica lucha del movimiento obrero por sus derechos y las tradiciones de la izquierda. Nos proponemos sumar nuestra identidad de izquierda a la construcción de una identidad común, de una nueva cultura donde pongamos el acento en puntos esenciales que nos unen, en responder a las principales demandas y necesidades del pueblo y logremos abordar fraternalmente los debates para lograr nuevas síntesis. Hemos confluido porque estamos convencidos de la oportunidad y apostamos a la candidatura y la referencia de Pino para encabezar este proyecto. 

Invitamos a todos los trabajadores, vecinos, estudiantes, a los compañeros con quienes compartimos luchas obreras, barriales, de la cultura, en las escuelas y universidades, en todos lo ámbitos de la vida nacional en cada provincia donde el MST desarrolla su actividad, a sumarse a esta construcción. Para decir fuerte, junto a Pino: Unidos, juntos, podemos transformar la Argentina.

Sahara Occidental: ¡Derechos humanos y autodeterminación para el pueblo saharaui!

 Levantamiento del veto del Reino de Marruecos al referéndum en el Sahara. Libertades democráticas en el Magreb. 

 El ejército marroquí ha disuelto a tiros y con gases lacrimógenos el campamento de jaimas de protesta social de Agdaym Izik, el mismo día que se iniciaba en Nueva York la nueva ronda de negociaciones sobre el futuro de Sahara Occidental entre el Reino de Marruecos y el Frente Polisario.

 Unas 20.000 saharauis han tenido que huir por el desierto hacia la ciudad de El Aaiún, mientras que los helicópteros del ejército volaban raso sobre sus cabezas. En la ciudad, la policía organizaba a los colonos marroquíes en milicias y reprimía violentamente las primeras manifestaciones de protesta. Se desconoce el número exacto de muertos y heridos.

 El mensaje no puede ser más claro. Marruecos no reconoce otra solución que el actual status quo, producto de la ocupación del territorio y como potencia administradora del Sahara. Su proyecto de autonomía ha demostrado ser demasiado estrecho para dar cabida al campamento de jaimas de Agdaym Izik. Sus promesas de una mejora de las condiciones de vida de los saharauis han quedado rotas a tiros.

 Todo ello demuestra una vez más el callejón sin salida que supone el actual marco de negociación de Naciones Unidas para resolver el conflicto del Sahara. La exigencia de un acuerdo entre las partes da en realidad un derecho de veto a Marruecos y legitima la ventaja diplomática y militar obtenida por la violencia y la ocupación. Y en nombre de ese veto rechaza cualquier propuesta del Frente Polisario defendiendo la autodeterminación y la independencia. El gobierno español acepta este veto del gobierno marroquí, pues está de acuerdo con esta estrategia internacional en el Magreb que cierra la perspectiva de una vía democrática ¿Que salidas le quedan a la población saharaui cuando su protesta pacífica en defensa de los derechos que le reconoce Naciones Unidas son reprimidas de esta forma?

 oy más que nunca, el pueblo saharaui necesita de la solidaridad internacional. Necesita la presión internacional para exigir a Marruecos, como potencia ocupante, que cumpla con sus obligaciones internacionales ante Naciones Unidas respetando los derechos humanos de los saharauis. Necesita que el Consejo de Seguridad amplíe inmediatamente el mandato de la Minurso para evitar una represión sangrienta en los próximos días. Necesita que la Unión Europea aplique inmediatamente la clausula sobre derechos humanos del acuerdo de asociación con Marruecos. El conjunto de las poblaciones del Magreb necesitan un planteamiento de libertades democráticas en cada Estado, que cimenten lazos pan-magrebíes, y eviten enfrentamientos como los de Marruecos en el Sahara.

 l pueblo saharaui tiene derecho a la autodeterminación. Y es responsabilidad de Naciones Unidas la organización de un referéndum. No se puede reconocer a la parte opresora el derecho de veto sobre la parte oprimida en nombre del derecho internacional, porque es la negación misma de ese derecho. Por eso llamamos a la defensa incondicional del pueblo saharaui y de su derecho a pronunciarse en un referéndum sobre su futuro.

 a llegado la hora de la movilización unitaria por el pueblo saharaui, por el fin inmediato de la represión marroquí, por el derecho de autodeterminación sin condiciones.

Sostenemos las concentraciones y manifestaciones en solidaridad con el pueblo saharaui.

Partido Obrero Revolucionario (POR)

 9 de noviembre de 2010.

Nuestra opinión ante el fallecimiento de Néstor Kirchner (De Alternativa Socialista MST)

De Alternativa Socialista MST

La  mañana  del  miércoles  27 de  octubre  sorprendió  al  país  entero  con  la  noticia  de  la muerte del ex presidente Kirchner,  quien indudablemente era el principal dirigente del proyecto político  del  gobierno  actual.  Durante  todo el día, la vida política del país estuvo cruzada por los debates sobre este hecho y diversas hipótesis sobre el futuro, y seguramente así será también en los días y semanas que vienen. Los socialistas del MST expresamos  nuestras   condolencias a sus familiares y a los trabajadores y  sectores  populares  que  creen  en el proyecto político de los  Kirchner; comprendemos  y  respetamos  su dolor en estos momentos. Al mismo tiempo, las profundas diferencias políticas que nos separan no se disipan  con  su  muerte,  porque siempre fuimos coherentes opositores a este  gobierno y a su modelo, y en virtud de esa coherencia no pretendemos  hacer  una  utilización política de este hecho.

Hoy como ayer, mantenemos nuestra crítica y total  independencia  tanto  del  gobierno  como  de  todas  las  fuerzas políticas  de  la  derecha  tradicional que  nada  bueno  pueden  ofrecerle al país. Es evidente que tras su asunción como presidente, tiempo después del Argentinazo, el país estuvo signado todos estos años por la  impronta   Kirchnerista.  Quienes confían en su proyecto político resaltan su discurso y algunas de sus medidas  político- económicas  y  lo consideran  un  abanderado  de  la lucha contra la derecha. En nuestra opinión, el kirchnerismo como proyecto estuvo y está condicionado  precisamente  por  la  génesis  del  Argentinazo,  que  exigía  cambios  estructurales.  El  profundo  sismo  que produjo en el país ese histórico proceso social impidió que se mantuviera la lógica de los 90 como forma y modelo  de  gobierno.  Y  esto  fue  evidentemente  comprendido  por  Néstor Kirchner, que intentó sin éxito recomponer  el  régimen  político  y  a  la  vez tomó,  para  poder  gobernar,  banderas y reclamos de la gesta del 2001. Aunque a nuestro modo de ver las tomó por necesidad y no por convicción, y por esa razón más allá de algunas puntuales medidas lo que primó fue el doble discurso mientras aspectos centrales de la vida política y económica del país  – como  el  pago  de  la  deuda  externa,  el robo del petróleo y la minería, el trabajo en negro, la continuidad del subsidio a las privatizadas y su estrecha relación con las patotas sindicales y el poder financiero- mantuvieron continuidad con el modelo anterior. 

 Respetamos  el  sentimiento  de dolor de sus seguidores en este momento,  sin  que  esto  nos  impida decir que la realidad del kirchnerismo en la última etapa era de una inmensa debilidad  por  la  pérdida  marcada  de base social que le ocasionó su responsabilidad en los principales hechos políticos que sacudieron al país. No olvidamos que, así como hoy muchos lloran  sinceramente  su  deceso,  fueron millones los que se indignan con la inflación  y  las   mentiras  del  INDEC  o con el veto presidencial al 82%, conquista histórica que reclaman los jubilados  y  que  el  gobierno  les  niega.  O con su intento fallido de inmovilizar a la CTA a través de Yaski. Y menos aún podemos olvidar que el país entero se convulsionó días atrás por el asesinato de  Mariano  Ferreyra  a  manos  de  las patotas de la Unión Ferroviaria, parte del aparato sindical de la CGT aliada y sostén fundamental de un gobierno que le expresó su apoyo en el acto de  River.  Este  lamentable  hecho  fue  el último  que  golpeó  sobre  el  ex  presidente y sobre su  proyecto.

L a  muerte  de  Néstor  Kirchner traerá  posiblemente  una  dura lucha interna entre los sectores políticos y  sindicales que lo acompañaban en el proyecto. Moyano, Scioli y sectores del PJ  pretenderán ganar peso. Mientras tanto, ya han comenzado los reclamos  de  apoyo  a  Cristina  y,  por detrás, los debates sobre cómo enfrentar ahora  los desafíos que vienen, sin el principal dirigente que hasta ayer ponía  orden  por  encima  de  todos ellos. Por eso convocamos a los luchadores y a todo el pueblo a reflexionar profundamente  sobre  lo  que  se  viene. Y a quienes con dolor y sinceridad creen en el kirchnerismo, a que evalúen también sobre el futuro  Porque como ha surgido de sus propias filas,  existe  un  debate  acerca  de  la imposibilidad  de  mantenerse  atados a un proyecto basado en los barones del  conurbano,  en  la  vieja  burocracia sindical o en los negociados de los De Vido y compañía.

Lógicamente,  la  oposición  de derecha   personificada   en Cobos, Duhalde, Macri, De Narváez y  otros  personajes viene  intentando ante cada hecho y debate político sacar  partido,  y  así  lo  denunciamos.  Y lo mismo van a  intentar hacer ahora con  la  muerte  de  Kirchner.  Pero  se guimos  creyendo  que  ellos  también están  débiles  y  cuestionados  por  la mayoría del país . 

La Ley de Reforma política que el gobierno  hizo  aprobar  el  año  pasado  está generando    dudas  en  cuanto  a  su  aplicación se refiere. Desde la Dirección Nacional Electoral, a cargo de Alejandro Tullio, dicen  que  la  reforma  marcha  sobre  ruedas. Sin embargo, hay desconcierto en algunos funcionarios y en la propia Justicia, con  temas  tales  como:  la  distribución  de la  publicidad,  las  listas  colectoras,  el  presupuesto  electoral,  el  financiamiento  de las campañas, el rol de las juntas electorales  y  la  actualización  de  los  padrones. Sin embargo, el problema fundamental no es la reglamentación de la ley y la aclaración de los puntos oscuros. Toda la Ley  es  oscura  y  debe  ser  anulada  ya  que se aprobó con el objetivo de recomponer el  bipartidismo  decadente,  favorecer  al gobierno y cercenar el derecho democrático de casi 400 partidos que pueden desaparecer  por  la  aplicación  del  nuevo  régimen.

Los requisitos para conseguir las afiliaciones  necesarias,  son  uno  de  los puntos  más  antidemocráticos  y  restrictivos  impuestos  por  el  Frente  Para  la Victoria  y  perjudica  principalmente  a las nuevas expresiones y los partidos de izquierda. Aunque  los  funcionarios  políticos  y  la justicia  ponen  toda  clase  de  trabas  para otorgar  las  legalidades,  tales  como:  analizar  lentamente  los  avales  y  las  fichas  presentadas,  entorpecer  trámites  y  rechazar un  alto  porcentaje  de  afiliaciones  correctamente  obtenidas;  desde  el  MST-Nueva Izquierda  estamos  dando  la  pelea  para derrotar el intento proscriptivo del gobierno.  Ya  obtuvimos  ocho  legalidades  y  esta semana logramos las legalidades provisorias de Córdoba y Provincia de Buenos Aires, otras  varias  más  están  en  camino  de  concretarse. Sin embargo todavía falta. Necesitamos  tú  ayuda.  Afiliate.  Danos  una mano.  Cada  nueva   legalidad  que  obtengamos, estará al servicio de derrotar el ataque antidemocrático del gobierno y al mismo  tiempo,  de  impulsar  la  conformación de una alternativa política amplia, que sirva como herramienta para enfrentar al PJ, la UCR y las variantes patronales. Y por eso es esencial no reducir la realidad a  la falsa disyuntiva de “el kirchnerismo o la derecha”.  Positivamente,  podemos  y tenemos que construir de manera  alternativa  a  estos  sectores  un movimiento político amplio y unitario  que  levante  verdaderamente las medidas necesarias para provocar en el país los cambios políticos,  económicos  y  sociales  que hacen  falta  y  que  ni  el  kirchnerismo ni por supuesto la derecha defienden ni quieren hacer. H ay  un  enorme  potencial político  y  social  entre  los trabajadores y el pueblo, que anhe la  un  cambio  de  rumbo  y  que  se abra  un  nuevo  tiempo  en  el  país, en  favor  de  las   mayorías  y  a  tono con   los   cambios   que   vive Latinoamérica y que aquí están todavía pendientes.  Esto era evidente antes del fallecimiento de Kirchner y lo es aún más ahora. De ahí, que con la misma coherencia que lo dijimos siempre, nuevamente convocamos a construir una herramienta política,  social  y  cultural  unitaria que tenga vocación de gobernar y  de organizar a miles de compañeros, para lograr la segunda y definitiva independencia, la recuperación de todos nuestros recursos estratégicos y la plena vigencia de los derechos  para  todos  los  trabajadores y jubilados del país. Así lo venimos conversando con los compañeros de Proyecto Sur, con quienes nos planteamos avanzar hacia estos objetivos. Y ésa es una tarea política esencial para los tiempos que  vienen y a la cual, desde la izquierda, queremos aportar.

Especial – Elecciones Brasileñas 2010

Brasil: el segundo turno y lo que vendrá

Por Pedro Fuentes, Secretario de Relaciones Internacionales de PSOL

 El primer turno tuvo a nivel presidencial, un resultado sorpresivo yendo a un segundo turno. Se trataron de elecciones frías sin un gran entusiasmo. Dilma estaba cómodamente primera en las encuestas pero en la semana de la elección hubo una revira vuelta que llevó al segundo turno. El 80% de aprobación de Lula. Esto no niega que la maquinaria estatal Lulista y el PT con sus aliados del PMDB y otros partidos, entre los que se encuentran figuras reconocidas como grandes corruptos para el pueblo como Collor de Mello, Sarney, y Renan Calheiros, sumaron una amplia mayoría en la cámara de diputados y senadores y eligieron los gobernadores de 11 de los 18 estados en los cuales la elección se definió en el primer turno. ……LEA MÁS

Resolución de la Directiva Nacional del PSOL sobre el 2º turno

 El Partido Socialismo y Libertad (PSOL) mereció la confianza de más de un millón de brasileños que votaron en las elecciones de 2010. Nuestra aguerrida militancia fue decisiva al defender nuestras propuestas para el país y sobre ella se asentó un victorioso resultado. En 2010 quiso el pueblo nuevamente un segundo turno entre PSDB y PT. Nuestra posición de independencia no apoyando ninguna de las dos candidaturas está fundamentada en el hecho de que no hay por parte de estas ningún compromiso con puntos programáticos defendidos por el PSOL. Siendo así, independiente de quien sea el próximo gobierno, seremos oposición de izquierda y programática, defendiendo la siguiente agenda: auditoría de la deuda pública, cambio de la política económica, prioridad para salud y educación, reducción de la jornada de trabajo para 40 horas semanales, defensa del medio ambiente, defensa de los derechos humanos según los presupuestos de la comisión de Derechos Humanos, reforma agraria y urbana ecológica y por amplia reforma política – fin de la financiación privada y en favor de la financiación pública exclusiva, como forma de combatir la corrupción en la política. ……LEA MÁS

Resultado del PSOL en las elecciones de 2010 – Una primera palabra

Por Roberto Robaina, presidente estadual del PSOL/RS y coordinador del MES

 El PSOL ganó y perdió. El saldo es levemente positivo. Tratándose del PSOL, en las condiciones objetivas que enfrentó, sin contar en la disputa nacional con su nombre más popular, lo levemente no es poca cosa, pudiendo ser mayor, caso  sea confirmado un resultado aún no juzgados por la justicia electoral. En caso que el proyecto de la ficha sucia sea validado para estas elecciones, y el segundo del partido en el Senado sea validado, entonces podemos estar delante de un salto de calidad. En primer lugar, las clases dominantes tendrán mayores dificultades de aprobar sus proyectos de exclusión del PSOL de la política institucional/parlamentar (el  proyecto de cláusula de barrera) y también de excluir el partido de los debates de TV. Más de lo que eso: el partido puede tener un fortalecimiento más claro, si se convierte más fácilmente en un polo de referencia y de atracción para millares de personas que van despertando para la lucha contra la injusticia social, contra la corrupción y por una alternativa democrática y anticapitalista. ……LEA MÁS

Brasil: el segundo turno y lo que vendrá

Por Pedro Fuentes

Este es un texto más global sobre las elecciones de la Secretaria de Relaciones internacionales del PSOL para nuestros compañeros, simpatizantes y amigos en el terreno internacional. Acompañan al mismo, la resolución del CE sobre el voto en el segundo turno y un primer balance electoral centrado mas en Rio Grande do Sul del miembro del CE y dirigente del MES Roberto Robaina

Una segunda vuelta imprevista

El primer turno tuvo a nivel presidencial, un resultado sorpresivo yendo a un segundo turno. Se trataron de elecciones frías sin un gran entusiasmo. Dilma estaba cómodamente primera en las encuestas pero en la semana de la elección hubo una revira vuelta que llevó al segundo turno. El 80% de aprobación de Lula. Esto no niega que la maquinaria estatal Lulista y el PT con sus aliados del PMDB y otros partidos, entre los que se encuentran figuras reconocidas como grandes corruptos para el pueblo como Collor de Mello, Sarney, y Renan Calheiros, sumaron una amplia mayoría en la cámara de diputados y senadores y eligieron los gobernadores de 11 de los 18 estados en los cuales la elección se definió en el primer turno.

Las encuestas indican que, en la próxima segunda vuelta que ocurrirá el 30 de Octubre, Dilma lleva una pequeña delantera frente al candidato tucano Serra. Se han estabilizado se han estabilizado en 47% votos utiles para la primera y 40% para Serra, mientras que 13% no saben o votan en blanco o nulo.

Porque se fue a un segundo turno?

Varios factores intervinieron en la ascensión de Marina Silva al 20% de los votos que es lo que explica la segunda vuelta. Ella apareció, de alguna manera, como una “tercera vía” que más que en una alternativa fue una política de árbitro o conciliadora entre tucanos y lulistas. Dos semanas antes de las elecciones apareció en la prensa “el caso Erenice”, la heredera de Dilma en el super ministerio de la Casa Civil, que había hecho un gran tráfico de influencias ella misma y su familia. Y un sector del pueblo rechazó la corrupción enquistada en el aparato de Estado. La perdida mayor fue en la llamada “clase C” que va de tres a diez salarios mínimos. La ascensión de Marina, que es conocida como militante de la Iglesia Evángelica,  se explica también por su posición antiaborto. Los utlimos días en los cultos de las diferentes sectas o cultos evangélicos se distribuyeron panfletos llamando al voto a Marina. Marina Silva se apresuró a declarar su neutralidad en el Segundo Turno y también la convención del PV, aunque las figuras del partido Verde han terminado divididas con un sector considerable en los Estados de Sao Paulo, Minas y Rio, dando el apoyo a Serra. 

Hay un tercer aspecto que tuvo su peso y se sintió bastante en las calles; la super exposición de Lula que apareció dando muestras de un caudillismo autoritario, y esto pesó sobre todo en los medios más politizados.

 

Y por fin la Rede o Globo, y los otros principales medios de comunicación que conforman el  principal partido de la burguesía capaz de decidir elecciones, dio una gran exposición a Marina para forzar el segundo turno. Influyó en esto su relación orgánica con el tucanato burgués de la Rede o Globo, pero también fue una medida defensiva ante las amenazas de Lula de que tomaria medidas reguladoras en la prensa a lo Kirchner.  

La estabilidad del régimen democrático burgués

Para los compañeros latinoamericanos que siguen con atención el proceso brasilero es necesario aclarar que las elecciones se están dando en un alto marco de estabilidad burguesa como hace tiempo no acontecía. Muy diferente a otras situaciones de nuestro continente. Una estabilidad que también se vive para el segundo turno en donde no hay ninguna pasión militantes el las calles de las ciudades brasileñas. Gracias a esta estabilidad la pelea electoral de los candidatos es ver quien es más cristiano y más antiabortista que el otro.  Ninguno de los dos candidatos expresan diferencias económicas inter burguesas importantes por la disputa de la plusvalía. El ex presidente del PSDB, Fernando Henrique Cardozo en un reportaje en el diario el País, preguntado por el periodista si “existía el peligro de qué Brasil experimente un cambio radical, en un caso u otro”, tuvo una respuesta rotunda de FHC: “Los grandes dados de la economía están ya encarrilados y la capa empresarial del país es muy activa. Se dieron pasos que no tienen vuelta atrás”.

Como decíamos esa estabilidad es consecuencia de dos procesos: De un lado, el descenso en la lucha de clases; prácticamente fueron huelgas atomizadas y corporativas en sus reivindicaciones. Muy lejos de la situación de huelgas de carácter político contra los gobiernos que se viven en varios países europeos. Y también lejos de los procesos de lucha de clases y polarización latinoamericano. Basta recordar la huelga general en toda una región de Panamá, las huelgas mineras y las movilizaciones de los mapuches en Chile, las semi insurrecciones populares departamentales de Perú, el golpe y contragolpe de Ecuador, y las huelgas en la Argentina que incluyeron la ocupación de cuarenta colegios por los estudiantes secundarios de la Capital. En Brasil desde la huelga petrolera de 1994 no se viven movimientos de ese tipo como consecuencia de la estabilidad económica pero también por la cooptación que ha hecho el gobierno de las cúpulas sindicales y de los movimientos sociales. El impuesto sindical deducido a todos trabajador sea o no afiliado, significa enormes sumas de dinero a los cofres de la burocracia sindical. Por eso todas las cúpulas incluyendo la central amarilla de Força Sindical, cerraron en el apoyo a Dilma

Por otra parte, la gran estabilidad económica se consolidó muy fuertemente en los últimos cuatro años del gobierno Lula. Brasil creció, (es obvio que quien creció fue la burguesía), logrando un aumento substancial de la producción tanto para el mercado externo y mismo interno. Esto no es solo porque no hay lucha de clases sino que tiene que ver con la nueva localización geopolítica-económica de Brasil desde la crisis y decadencia de Estados Unidos y la misma Europa. Brasil se transformó en un gran productor de alimentos y el primer exportador de soja, acero, y carnes a China. Y recibió también poderosas inversiones de los chinos como también traspaso de alta tecnología. Esa fortaleza -y la decadencia yankee-, explica su rol de subpotencia económica y sub imperialismo para el conjunto de América Latina. Y eso explica la unidad de los proyectos económicos de los cuales habla FHC, y la misma unidad –con matices- del proyecto Serra y Dilma. Ambos conviven perfectamente con las inversiones y multinacionales imperialistas -viejas y nuevas- que hay en el país y con las ganancias logradas de las exportaciones y las nuevas inversiones Chinas. La estabilidad y el crecimiento explica que no haya contiende por la plusvalía. Al mismo tiempo, la grande torta que reciben los grandes empresarios y las empresas estatales permite a Lula derramar una pequeña porción para que un sector ascienda a la llamada clase “C” y que los masa de abajo reciban la bolsa familia. Pero entre la bolsa banquero, (o sea las ganancias de los bancos) y la bolsa familia hay una relación de 40 a 1.

Quien es Serra y quien es Lula-Dilma

Nos adelantamos a decir que no creemos que esta ubicación económica de Brasil cambie cualitativamente con Serra. (La actual campaña electoral en el segundo turno se limita muchas veces a demostrar quién de los dos es más católico y por tanto antiabortista). Eso no niega diferentes matices y al mismo tiempo que son diferentes expresiones y/o representaciones de la superestructura política de Brasil.

Yendo a un análisis más concreto, el PSDB de Serra representa más que Dilma la grande burguesía paulista y de todo el Sudeste, incluyendo allí los estados de Paraná, Minas Gerais y Río de Janeiro. A axcepción de Río fueron los estados en los cuales ganó a los que hay que sumar a Santa Catarina donde ganó el DEM. Es la alta burguesía industrial del automóvil, las autopiezas y las petroquímicas paulistanas y también una parte de los agrobussines, (la soja, la caña  de azúcar y también producción de carne).

De punto de vista de la superestructura política Serra tiene  relaciones orgánicas con la burguesía, o sea que es parte de las clases dominantes que han dominado por mucho tiempo la economía del país y fueron desplazadas por Lula y el PT. Evidentemente que es un sector más confiable para la burguesía. 

Por su parte Lula-Dilma representan la unidad de grandes sectores burgueses recientemente desarrollados en conjunción con un capitalismo de estado burgués corporativo. Esa unión se expresa en  el fortalecimiento petrolero de la Petrobras, con el expansionismo capitalista a otras zonas del país, principalmente el Nordeste donde se instalaron grandes emprendimientos. Vía las poderosas inversiones estatales ha establecido  fuertes lazos con los mega empresarios de las llamadas “multilatinas brasileras”, que juegan un papel sub-imperialista  en Latinoamérica. Léase la misma Petrobras, la minera del Valle de Rio Doce propiedad de Ike Batista apoyador de Lula, de los dos poderosas empresas de alimentación que pasaron a ser las mayores del mundo la “Fast Food” y  “Ceará”,  que se han adueñado de los principales frigoríficos de Argentina y Uruguay, de las grandes empresas constructoras y que actúan en otros ramos como Oderbretch, Camargo Correa y otras. Sin perder de vista la fuerte alianza con banqueros, a los que les aseguró las tasas de intereses de las más altas del mundo. No es por casualidad que durante el gobierno Lula se vivieron los conflictos de la Petrobras en Bolivia, de la Odebretch en Ecuador entre otros.

Si Serra es el representante de la burguesía más orgánico, incluyendo la tradicional, el Lulismo expresa una mezcla o síntesis de grandes sectores burgueses dinámicos que ya mencionamos que están siendo beneficiados por las fuertes inversiones gracias al crecimiento de la Banca estatal. Se trata de una unidad de “multilatinas” con un capitalismo de estado corporativo formado a la sombra del gobierno con el gran control del capital estatal y de los fondos multimillonarios de pensión de esas grandes empresas que han sido controlados por la burocracia sindical. Una relación orgánica que se mide también en los poderosos recursos de inversión.

De allí que no podamos hablar del PT que conocimos de la década del 80-90, y que incluso existía en los primeros años de gobierno; el “lulismo” es un fenómeno nuevo de transformación del PT incluso como partido obrero burgués, (usando la definición de Lenin de la Tercera Internacional) con sus sólidos acuerdos con el PMDB y otros partidos que aseguran esta fuerte alianza de grandes sectores empresariales con la burguesía corporativista estatal surgida en éstos ocho años de gobierno de Lula  y más específicamente en los últimos. El PT sufrió una mudanza cualitativa así conserve algunos rasgos anteriores en sectores de lo que puede ser su izquierda globalmente, fue conscientemente vaciado por Lula, su bonapartismo y sus arcos de alianzas.

Caio Prado jr, en su libro “La Revolución Brasileña” desenvuelve muy bien el carácter burgués del corporativismo de estado y la corrupción intrínseca de esta máquina estatal refiriéndose a la era Getulio y post Getulio de los años 60. Lo podríamos perfectamente aplicar a nuestros días.

Que cambia en Brasil según quien gane?

Los análisis marxista de las clases sociales son los únicos que permiten también desmitificar el pensamiento vulgar. Por ejemplo el llamado ultra derechismo de Serra de aquellos que hablan que con el mismo se viene la “noche negra”.

Por este análisis no creemos que haya un cambio cualitativo gane quien gane. Así el gobierno de Serra vuelva a establecer, o mejor dicho a mejorar aun más las relaciones burguesas del país con el imperialismo de los Estados Unidos, a la burguesía brasileña como clase le seguirán interesando los negocios con China y continuar el rol sub-imperialista en Latinoamérica.

Esto no niega los orígenes diferentes entre el partido de Serra, auténticamente representante de la burguesía con apoyo de las clases medias más ricas, y Lula-Dilma gerentes ejecutores de la gran burguesía y el capitalismo de estado, pero que todavía tienen otra relación gracias al origen histórico diferente del PT con sectores de masas. Por eso, mientras Lula-Dilma mantendrán una política de cooptación de las direcciones del movimiento, Serra sewrá negociador según sea la correlación de fuerzas, y seguramente evitará dar los grandes beneficios logrados por la burocracia. Tal vez enfrentará mas que Lula las invasiones de tierra del MST, sin dejar de olvidar que fue con Lula y no con FHC que hubo más sin tierras muertos. La “Bolsa familia” seguirá y Serra se dice pronto a ampliarla y a subir el salario mínimo.

El próximo gobierno y la política hacia Latinoamérica. 

Para los militantes latinoamericanos del campo del bolivarianismo surge el legítimo interrogante si un triunfo de Serra no abriría una noche negra; no surgiría otro Santos en Brasil parecido al de Colombia que traería bases militares y estaría dispuesto a enfrentar o apoyar militarmente una política del imperialismo contra el proceso bolivariano.

Si en algo hay diferencias es precisamente en el terreno internacional. Pero Serra no será Santos; como decía en el reportaje F H Cardozo, tiene que seguir el proceso general construido en estos años por la burguesía brasilera en camino a convertirse sub potencia y que no tiene reversión.

Evidentemente, Lula jugó en algunos momentos tuvo contradicciones con los Estados Unidos especialmente en Honduras, -cuando surfear la ola democrática no contradecía abiertamente a los Estados Unidos-y jugó un papel progresivo. También estableció relaciones comerciales con Cuba, Venezuela, y estuvo a favor de la entrada de este país al Mercosur. Sin embargo, nunca dejó de responder a los intereses de la gran burguesía brasilera muy asociada a las grandes empresas extranjeras instaladas en el país y que conforman más del 40% de la producción del Brasil. En los conflictos con Bolivia de la Petrobras, en las inversiones de la Oderbretch en Venezuela, en el conflicto de la represa de Itaipú, y así con otros países.

No por casualidad tanto Bush como Obama se sienten amigos de Lula. En realidad, gracias a la alta estabilidad alcanzada en el país en la era Lula, le ha permitido a este cumplir el papel de amortiguador para que los procesos bolivarianos no se profundicen. Lula no ha sido un fanático del Banco del Sur, porque a las clases dominantes brasileras y las multinacionales que funcionan en el país poco le interesa y están más giradas a sus propias inversiones directas que le permitan controlar la plusvalía que extraen de la exportación de capitales.

Por otra parte, Lula no quiere la profundización de ninguno de los procesos en curso ya que todos ellos serían un mal ejemplo para la armonía de clases y su asociación con el capital extranjero que existe en el Brasil. De esa manera, Lula ha venido cumpliendo un papel que, si bien no significa una amenaza a esos procesos, ha jugado en los momentos álgidos como un estabilizador, lo que en última instancia favorece a las clases dominantes de esos países, ya que está en contra de que los mismos se profundicen.

La relación de Lula con el imperialismo la podemos definir como la de una “asociación conflictiva”, donde el conflicto principal es el espacio que Lula intenta ocupar en desmedro de los Estados Unidos. Su “asociación quedó muy clara cuando envió las tropas a Haití. Con Serra es posible que la “asociación” sea menos “conflictiva”, puede jugar a ser un agente más obediente de la política internacional de los Estados Unidos. Pero no abdicará ante el imperialismo para perder el carácter de sub-potencia y de sub-imperialismo conquistados. Es posible que la relación con los países independientes de la región sea a veces más tensionada. Pero no se trata de un fenómeno cualitativo, porque como decimos ambos defenderán el rol de sub-potencia brasilera  que necesita de cierta independencia asociada con los Estados Unidos.

La única garantía para que con un gobierno de Dilma o de Serra el imperialismo y las burguesías nativas de los países bolivarianos no continúe con poder para desestabilizar esos procesos es la profundización de los mismos. Debilitar cada vez la burguesía opositora y los intereses del imperialismo. Eso significa profundizar las nacionalizaciones de los sectores estratégicos, profundizar el proceso el proceso democrático con medios más directos de participación popular, combatir la burocratización y la corrupción y por ultimo apoyándose en su prestigio popular encarar la tarea de reformular, reorganizar y democratizar las fuerzas armadas como sucedió en Venezuela. Eso significa también golpear con más fuera a los Estados Unidos.

El PSOL hizo una importante acumulación política

Tomando en cuenta la situación de estabilidad y el hecho de que su principal figura, Heloísa Helena, no concurría en la disputa presidencial, el PSol hizo una buena elección política que lo ha fortalecido. Cuantitativamente no alcanzó una grande cantidad de votos, pero se afirmó mucho como partido. si en la elección del 2006 lógicamente se conocía la figura de Heloísa helena y casi nada la del PSOL, hoy sin dejar de ser Heloísa su principal figura esta relación se ha invertido. Como muy bien habla la nota de Robaina el PSOL apareció como el contrapunto a ambas políticas. Y se mostró que tiene espacio para ello. Y que ese espació es mayor que los numeros de votos alcanzado que fueron cercanos al millón en el caso de la elección presidencial y mayores al mismo en la de diputados y senadores. La marca de partido anticorrupción y de alternativa a los que siempre gobernaron se ha fortalecido, a pesar de la descreencia de la población con los políticos para la cual son todos corruptos. 

La marca de partido anticorrupción que no se vende –frente a un pueblo que cree que todos los políticos son corruptos- y nuestras propuestas han sido la única alternativa. Además del hecho de haber conseguido senadores y diputados. Como se mencionan en los textos que adjuntamos hemos tenido dos derrotas importantes. La no elección de Heloísa Helena y Luciana Genro, dos grandes figuras partidarias fundadoras del partido, pero que estamos seguros que continuarán en la batalla política como figuras de masas ante el pueblo.

Por otra parte los votos alcanzados por Plinio más que doblan los votos de los otros seis candidatos menores. En relación a la izquierda ha quedado demostrado un fracaso electoral del PSTU que alcanzó solamente 80 mil votos, del Partido comunista brasilero que tuvo un poco más de cincuenta mil, y los 12 mil de Causa Operaria.

Al mismo tiempo está surgiendo otra gran figura nacional; el diputado estatal de Rio de Janeiro Marcelo Freixo. No solo por los votos que obrtuvo que permitieron elegir dos diputados estatales. Más que por eso es porque en base a la figura de Freixo se construyó la película “Tropa de Élite II”, que denuncia la convivencia entre la policía militar el gobierno y las milicias que han pasado a controlar las favelas de Río. Marcelo Freixo fue quien hizo en la Asamblea Legislativa de ese estado la denuncia de estas brigadas y sus nexos con el estado y fue quien presidió la CPI (Comisión Investigadora) de estos hechos. La película fue lanzada después de las elecciones. Y ha sido todo un suceso, el público aplaude de pié cuando termina y en el primer dia se batieron todos los records de boletería, alcanzando la suma de un millón doscientos mil asistentes.

Éstos son hechos que colocan al partido ante la posibilidad de desarrollar un grande trabajo de inserción político- social. Esto no significa una mera estructuración del partido en categorías, sino también ir a las estructuras para organizar la base política que hemos conquistado.

El segundo turno

Sobre el segundo turno el ejecutivo Nacional sacó una resolución por amplia mayoría –ver abajo- que sintetiza las posturas dominantes. Ningún voto a Serra o voto nulo o apoyo crítico a Dilma.

La resolución reconoce que los gobiernos de Dilma y el de Serra serán contra los trabajadores y el pueblo. Por eso mismo Plinio Sampaio ya ha declarado que votará nulo, y un gran sector del partido seguirá ese camino. Pero también toma en cuenta que no son exactamente lo mismo, sobre todo por la relación que establecen con el movimiento de masas. Por eso, tomando en cuenta el diálogo establecido por el partido con un sector de masas que aun acreditan en Dilma, se resolvió que vetado Serra, el partido tenía dos alternativas y dejaba a sus militantes en libertad de acción para escogerlas. El voto nulo o un voto crítico a Dilma Roussef para acompañas la experiencia con este sector de masas. Para los doctrinarios que no piensan en el movimiento de masas parecerá una posición ambigua. Sin embargo no había otra alternativa.

Definir solamente un voto crítico a Dilma era directamente hipotecar todo nuestro capital político forjado en la lucha de estos ocho años contra los gobiernos petistas. Definir solo el voto nulo no dialogaba con una gran base electoral que vería en nuestro partido la responsabilidad de si Dilma perdiera. Finalmente el partido se consolida super estructuralmente porque con dos senadores y tres diputados será muy difícil para la burguesía inventar una cláusula de barrera que deje al partido fuera de la legalidad y fuera de los debates electorales.

Resolución de la Directiva Nacional del PSOL sobre el 2º turno

Sigue abajo la resolución aprobada por 13 votos a 2 en la reunión de la Directiva Nacional del PSOL realizada este viernes, el 15 de octubre, en São Paulo.

POSICIÓN PSOL SOBRE EL  SEGÚNDO  TURNO – ELECCIONES 2010

Por la Directiva Nacional del PSOL – 15 de octubre de 2010.

El Partido Socialismo y Libertad (PSOL) mereció la confianza de más de un millón de brasileños que votaron en las elecciones de 2010. Nuestra aguerrida militancia fue decisiva al defender nuestras propuestas para el país y sobre ella se asentó un victorioso resultado.

Nos sentimos honrados porque  hemos tenido Plinio de Arruda Sampaio y Hamilton Assis como candidatos a la presidencia de la República y a vice, que de forma digna fueron puerta voces de nuestro proyecto de transformaciones sociales para Brasil. Conmemoramos la elección de tres diputados federales (Ivan Valente/SP, Chico Alencar/RJ y Jean Wyllys/RJ), cuatro diputados estaduales (Marcelo Freixo/RJ, Janira Rocha/RJ, Carlos Giannazi/SP y Edmilson Rodrigues/PA) y dos senadores (Randolfe Rodrigues/AP y Marinor Brito/PA). Lamentamos a no elección de Heloísa Helena para el senado en Alagoas y a no reelección de nuestra diputada federal Luciana Genro en Rio Grande do Sul, bien como, del compañero Raúl Marcelo, actual diputado estadual del PSOL.

En 2010 quiso el pueblo nuevamente un segundo turno entre PSDB y PT. Nuestra posición de independencia no apoyando ninguna de las dos candidaturas está fundamentada en el hecho de que no hay por parte de estas ningún compromiso con puntos programáticos defendidos por el PSOL. Siendo así, independiente de quien sea el próximo gobierno, seremos oposición de izquierda y programática, defendiendo la siguiente agenda: auditoría de la deuda pública, cambio de la política económica, prioridad para salud y educación, reducción de la jornada de trabajo para 40 horas semanales, defensa del medio ambiente, defensa de los derechos humanos según los presupuestos de la comisión de Derechos Humanos, reforma agraria y urbana ecológica y por amplia reforma política – fin de la financiación privada y en favor de la financiación pública exclusiva, como forma de combatir la corrupción en la política.

Sin embargo, El PSOL se preocupa por la creciente pauta conservadora introducida por la alianza PSDB-DEM, queriendo reducir el debate a temas religiosos y falsos moralismos, bloqueando así los grandes temas de interés del país. Por otro lado, esta pauta lleva la candidatura de Dilma a asumir una posición aún más conservadora, renunciando de puntos progresivos de su programa de gobierno y reaccionando adentro del campo de ideas conservadoras y no en contra de ellas. Para el PSOL la única forma de combatir el retroceso es nos mantener firmes en la defensa de banderas que eleven la conciencia de nuestro pueblo y el nivel del debate político en la sociedad brasileña.

Las elecciones de 2002 al conferir victoria a la Lula traía en las urnas un recado del pueblo en favor de cambios profundos. Hoy es sabido que Lula no lo honró, no cumplió sus promesas de campaña y gobernó para los banqueros, en alianza con oligarquías reaccionarias como Sarney, Collor y Renan Calheiros. Pero aquel sentimiento popular por cambios de 2002 era también lo de rechazo a las políticas neoliberales con sus consecuentes privatizaciones, criminalización de los movimientos sociales – que continuó en el gobierno Lula -, revocación de derechos laborales y sociales.

Por eso, el PSOL reafirma su compromiso con las reivindicaciones de los movimientos sociales y las necesidades del pueblo brasileño. Somos un partido independiente y haremos oposición programática a quienquiera que venza. En éste según turno, mantenemos firme la oposición frontal a la candidatura Serra, declarando unitariamente “NINGÚN VOTO EN Serra”, porque consideremos que él representa la vuelta a una ofensiva neoliberal, de derecha y conservadora en el País. Al mismo tiempo, no adherimos a la campaña Dilma, que se recusó sistemáticamente a lo largo del primer turno a asumir los compromisos con las banderas defendidas por la candidatura del PSOL y mantuvo compromisos con los banqueros y las políticas neoliberales. Delante del voto y en la actual coyuntura, dos posiciones son reconocidas por la Directiva Nacional de nuestro partido como opciones legítimas existentes en nuestra militancia: voto nulo/blanco o voto crítico en Dilma.

Lo más importante, por tanto, es nos dispongamos para las luchas que vendrán en el próximo período para defender los derechos de los trabajadores y del pueblo oprimido de nuestro País.

Resultado del PSOL en las elecciones de 2010 – Una primera palabra

Éste es un texto firmado. Expresa, sin embargo, no apenas reflexiones personales pero también el intercambio con dirigentes del MES en Brasil, en Rio Grande do Sul y con nuestros militantes en Porto Alegre. Informo, por tanto, que refleja también las ideas de Luciana Genro, Pedro Fuentes, Israel Dutra, Ruas, Fernanda y muchos otros camaradas. En los próximos días presentaremos un balance más completo, un balance oficial del MES, que incorporará el resultado del segundo turno.

Roberto Robaina – Presidente del PSOL/RS y de la coordinación del MES

El PSOL ganó y perdió. El saldo es levemente positivo. Tratándose del PSOL, en las condiciones objetivas que enfrentó, sin contar en la disputa nacional con su nombre más popular, lo levemente no es poca cosa, pudiendo ser mayor, caso  sea confirmado un resultado aún no juzgados por la justicia electoral. En caso que el proyecto de la ficha sucia sea validado para estas elecciones, y el segundo del partido en el Senado sea validado, entonces podemos estar delante de un salto de calidad. En primer lugar, las clases dominantes tendrán mayores dificultades de aprobar sus proyectos de exclusión del PSOL de la política institucional/parlamentar (el  proyecto de cláusula de barrera) y también de excluir el partido de los debates de TV. Más de lo que eso: el partido puede tener un fortalecimiento más claro, si se convierte más fácilmente en un polo de referencia y de atracción para millares de personas que van despertando para la lucha contra la injusticia social, contra la corrupción y por una alternativa democrática y anticapitalista.

Es cierto que tuvimos derrotas pesadas. No elegir Heloísa Helena para el Senado fue de ellas. Pero Heloísa, aunque haya sido derrotada, ya no estaba en el Senado, y seguirá como concejala de Maceió, pudiendo, si asume su condición de liderazgo, cumplir un papel revolucionario en Brasil con el prestigio que continúa teniendo, con el apoyo popular que mantiene y que la votación de Marina confirma, no apaga. Y es necesario ser dicho y denunciado que Heloísa tuvo que enfrentar la máquina de Lula pidiendo votos para Benedito Lira del PP y Renan Calheiros, jefe de la mafia política corrupta en el Estado. Lo más pesado, nuestra derrota principal, fue a no elección de Luciana Genro. Después de 16 años de mandatos parlamentarrios (dos como diputada estadual y dos como diputada federal) el PSOL gaucho no alcanzó el cociente para que Luciana fuese reelecta. Luciana  fue la segunda más votada en la capital Porto Alegre (con cerca del 7% de los votos) y la octava en el Estado, pero su votación no fue suficiente. Visto de ahora es evidente que tendríamos que haber hecho una campaña explicando la necesidad de sobrepasar el cociente electoral. Así, tanto a no elección de Heloísa cuanto de Luciana, las dos que simbolizan más de lo que nadie la fundación del PSOL, y continúan activas con mucha fuerza en la política (así la lucha del  fuera Renan, el combate contra Yeda do PSDB, etc) es una clara derrota del partido. Tales derrotas, además, fueron sentidas por millones de personas. En el caso de Luciana Genro hubo una conmoción en Rio Grande do Sul. La repercusión de la no elección de Luciana en la semana posterior a la elección fue mayor de lo que la votación record de Manuela Dávila con sus impresionantes casi 500 mil votos.

Nuestra corriente, el MES, sufrió una clara derrota, sentida por todos los militantes que realmente defienden al PSOL y por los trabajadores más avanzados. Pero eso no nos hace tomar la parte por el todo. El PSOL no salió derrotado de las elecciones. Los dos nombres que representarán el partido en el Senado podrán enorgullecer a todos los militantes. Randolfe es un joven talentoso y animoso. Marinot, electa por Pará, es de aquellas luchadoras de la escuela de de Edmilson Rodrigues y de Babá. Sumase a eso la elección de diputados estaduales en Pará, en SP ( uno en cada estado) y el resultado de la elección en RJ. En lo segúndo estado más importante del país, fueron electos dos diputados federales y dos diputados estaduales del PSOL. El RJ es la capital del partido. Este estatus se confirma por un hecho político agigantado: la representación que carga Marcelo Freixo. Su reelección fue una victoria estruendosa. Con el apoyo de decenas de artistas, entre quiénes destacados actores “globales”, como Wagner Moura, Marcelo capitalizó el apoyo de la clase media consciente contra la violencia urbana y contra la corrupción. Ahora, con a estrena la pelicula «Tropa de Elite II», en la que es el principal protagonista y su nombre se quedará cada vez más conocido en todo el país y millones de brasileños que van a conocer la importancia de Marcelo Freixo. Es el diputado inspirador del principal protagonista del film, lado a lado con el famoso Capitán Nascimento. Y luego todos conocerán mejor la nueva diputada carioca, la combativa Janira Rocha.

También podemos hablar de una elección excepcional, la disputa de Distrito Federal. Toninho do PSOL tuvo casi 15% de los votos. También ahí, como en Amapá, el PSOL fue premiado con los resultados positivos de la lucha contra la corrupción. En Distrito Federal el gobierno de Ruda fue derribado debido a su envolvimiento con la corrupción. enseguida, con a disputa en curso, Roriz, en primer lugar en las intenciones de voto, también fue derribado por el proyecto ficha desaseada. El PSOL había sido protagonista en estas luchas y mismo con poca estructura puede hacer una disputa de masas. El PT se quedó en primer lugar, pero el PSOL adquirió peso electoral de masas. También en Amapá la elección de Randolfe se explica por la bien sucedida operación de la Policía Federal que prendió el ex gobernador apoyado por Lula en la disputa al Senado. En Rio Grande do Sul ocurrió el opuesto. Lamentablemente, donde el partido fue el principal protagonista en la lucha contra la corrupción del gobierno del PSDB, el resultado de la lucha no premió el partido. Como Yeda Crusius no fue derribada antes de las elecciones, como ocurrió con Ruda y Roriz, las masas utilizaron el arma del voto para derrotarla de modo definitivo. El PT tuvo la habilidad de no provocar la caída de Yeda antes de la elección para ser el partido que capitalizase su desgaste en el terreno electoral. Desgastada el suficiente por las denuncias del PSOL para no ganar, Yeda aún tenía fuerza suficiente para asustar la población acerca de esta hipótesis. El PT, en la estela de la popularidad de Lula, y, sobretodo, con el nombre de Tarso Genro como candidato, pudo capitalizarlo eleitoralmente. El PSOL hizo una campaña de combate, pero faltaron los votos.

El PSOL gaucho, consciente de sus responsabilidades, seguirá con su confianza indestructible en la lucha del pueblo, de los trabajadores, de los jóvenes. Enfrentamos el PT más fuerte de Brasil. Aquí, el PT no apoyó el PMDB, como ocurrió en Rio de Janeiro y en Minas. Aquí, el PT, no es representado por políticos como Mercadante y Palocci, públicamente identificados con el mensalão y con a obsecuencia a Lula. Corrientes como la Democracia Socialista y políticos como Tarso, Paim, Raul Pont, son los principales exponentes petistas. Aquí, un líder del MST es electo como el diputado estadual más votado del partido. Por eso, aquí en el sur, en las pampas gauchas, cientos de millares que votan en el PT votan con la conciencia de izquierda. No vieron en el PSOL – lo que es lógico – la fuerza para derrotar a la burguesía y optaron por el PT con la idea de que este partido puede impedir la derecha. Pero las ilusiones tienden a disiparse con el tiempo.

No sabemos aún, en el plan nacional, quien vencerá las elecciones, si Dilma o Serra. Es claro que los trabajadores más conscientes no van a querer el retroceso tucán-pefelista, pero el petismo ha sido profesional en engañar el pueblo y no merece ninguna confianza. Por eso la posición del partido no puede tener ningún compromiso con éstas dos candidaturas que representan los intereses de la clase dominante. Cualquiera  que gane, el próximo gobierno atacará los intereses de los trabajadores Gane quien gane, los capitalistas seguirán ganando. Nuestra apuesta, por tanto, es en la lucha entre las clases. El PSOL ya escogió su lado: al lado de los trabajadores.

Nuestros militantes estarán cada vez más insertos socialmente para ser parte activa de estas batallas que vendrán. Nuestros puestos avanzados en el parlamento en Brasil y en cada estado harán repercutir estas luchas. En Rio Grande do Sul con nuestros liderazgos en el movimiento estudantil, sindical y popular seguiremos impulsando las luchas sociales y organizando el partido con fuerza, teniendo, en Porto Alegre, nuestros dos concejales (Ruas  y Fernanda) en la línea de frente, juntos con Luciana Genro, presentando siempre la necesidad de construcción de una alternativa política. Y en el próximo embate electoral, en las elecciones de 2012, entraremos con más fuerza en la disputa. Con Luciana encabezando nuestra chapa de concejales, los demás partidos irán a lamentar que nuestra guerrera no haya sido electa diputada federal.

Finalmente, registro que mis 31,310 votos para diputado estadual (el sexto más votado en Porto Alegre) me colocaron con fuerza delante de una responsabilidad y una tarea que ya había asumido en mi juventud y que retomo con satisfacción: a de agitador socialista.

Ecuador, visto por dentro.

Transcripción del mail de Jorge Estrella, miembro del gobierno de Ecuador, para Pedro Fuentes, de la Secretaria de Relaciones Internacionales del PSOL

Hola camarada;

Disculpa que no te  respondí ayer, sabrán que soy Coordinador zonal  en el Ministerio de Coordinación Política, y nos tocó organizar movilizaciones y vigilias en toda mi región, en respaldo al Gobierno.

Indudablemente que tras  el levantamiento que organizó la Policía Nacional y un sector de la tropa del Ejercito, se escondían los intereses de la oposición política, que se viene oponiendo en  la Asamblea Nacional, a la carpintería legal que se está levantando a raíz de la vigencia de la Nueva Constitución de los ecuatorianos. 

Se descarta que los sucesos  estén vinculados a reclamos salariales, ya que durante este gobierno el sueldo de los elementos de tropa de la policía se ha subido hasta en un 148%, se ha dotado de armamento y equipos de seguridad personal para los uniformados. El levantamiento funcionó como aparato de relojería comenzó con la toma del regimiento Quito, y poco a poco fue tomando control de aeropuertos, otros regimientos y se obligó a los Asambleístas a fuerza de las armas a abandonar la sede de la Asamblea Nacional. (Esto es una razón fuerza, ya que si querían que se reforme la Ley, la idea es que la Asamblea funcione y no cerrarle, como la línea de la policía, que en ese espacio se llama escolta legislativa)

El gutierrizmo comandaba las operaciones,  la idea central fue la de lanzar como globo de ensayo, el levantamiento para ver si este prendía, por el calentamiento que en la prensa de la partidocracia se había registrado en los últimos días con motivo de la agenda legislativa. Los gremios de maestros y estudiantes ligados al maoísmo se ligaron a la policía y cerraron vías de acceso a varias ciudades del país.

Sin embargo otra vez, el apoyo popular a este gobierno permitió que la movilización de carácter nacional de ciudadanos detuviera el golpe. Al término de la noche miles de ciudadanos en todo el país, festejaban en las calles de todas las ciudades del Ecuador, la derrota del golpe de la partidocracia. 
Sin embargo hay que resaltar en el balance general de los acontecimientos:

·       Fortalecimiento del gobierno; podrá enfrentar mejor posicionado el escenario de un llamado a muerte cruzada, para consolidar una mayoría legislativa que nos permita manejar la agenda de la Asamblea con mayor fuerza.

·       Oportunidad de reconstruir en caliente y con sus bases movilizadas la herramienta política que hoy sufre una distorsión entre separar los espacios de competencia del Ejecutivo y el movimiento político. Se está trabajando para la Convención Nacional de Mov. País, para 15 de noviembre en Guayaquil, y esta situación ayudará a repotenciar la militancia y la discusión democrática sobre el tema.
Abrazos:
Jorge Estrella
 
nota: La policía ecuatoriana está infiltrada por la corrupción, y son uno de los elementos de la inseguridad que afecta la vida cotidiana de los ciudadanos.

1,346,876 hondureños firmaron ¡“SI A LA CONSTITUYENTE”!

  ¡“SI A LA REFUNDACIÓN DE HONDURAS”! 

Asesinado otra compañera del movimiento sindical mientras el presidente del sindicato de Seguro Social, Héctor Escoto, salió ileso del criminal atentado

POR DICK Y MIRIAN (cámaras) EMANUELSSON 

TEGUCIGALPA / 2010-09-17 / Bajo la sombra de las bayonetas y un rostro cada día más visible del fascismo, el pueblo hondureño ha escrito historia. El Frente Nacional de Resistencia Popular, FNRP, a través de su sub coordinador del Frente, Juan Barahona, informó este viernes que 1,346,876 hondureños firmaron ¡“SI A LA CONSTITUYENTE”!

En el acto estaban presentes los 15 integrantes que constituye la dirección nacional del FNRP. Y ante los periodistas nacionales e internacionales fue leído el comunicado del Frente en donde se oficializó el resultado de cuatro meses de intensos trabajos en todo el territorio nacional.

En un rincón del aula grande en la sede del sindicato combativo STIBYS, los comunicadores sociales y otros invitados pudimos ver las cajas y paquetes de miles y miles de firmas que no serán entregadas a las autoridades del régimen de turno presidido por Porfirio Lobo, por ser considerado como un régimen ilegal e ilegítimo.

Hablamos con Wilfredo Paz, coordinador del Frente en el departamento de Colón y la cuna de la lucha heroica de los campesinos organizados en el Movimiento Unificados de Campesinos en Aguán, MUCA, que subraya en la siguiente entrevista, que puedes ver en el video&audio, que detrás de cada firma hay sacrificios, sudor y hasta sangre, por que en la descomunal tarea de conseguir casi 1,4 millones de firmas, también han caído camaradas, dice.

El estado ha enviado policías, Cobras (policías militarizados), ejercito contra el Frente, como el último 15 de septiembre en la segunda ciudad de Honduras, San Pedro Sula, en donde las masas, adultos pero también niños y niñas, fueron brutalmente golpeados y gaseados a tal grado que un señor falleció como consecuencias de los gases lanzados.

CON PUNTO 60. . . 

Wilfredo Paz nos relata que ni siquiera 200 soldados y policías, armados y cruzados de cintas de municiones para ametralladora Punto 60 pudieron impedir a los campesinos y el pueblo de Colon de movilizarse en el Día del Grito de la Independencia.

Y la pregunta que el pueblo, y sobre todo los miles de militantes del Frente, se hacen en este momento de victoria política, es;

¿Cómo defender los casi 1,4 millones de votos, por que cada firmante ha entregado también una gran confianza a la dirección del Frente como un gran capital político que Wilfredo Paz considera un “tesoro”?

¿Cómo crear mecanismos, que algunos dicen es la autodefensa, para que un estado terrorista no siga matando, torturando y desapareciendo como esta pasando en este momento?

Estos temas tocamos en el siguiente video que contiene parte de la rueda de prensa y la lectura del comunicado del Frente leído por Juan Barahona y la entrevista con Wilfredo Paz, que se concentra en la pregunta del reportero: Sabemos como funciona el trabajo en la capital, pero ¿Cómo fue el trabajo por la Constituyente en las aldeas, los pueblos y en el departamento de Colón? ¿Y como involucrar los miles de activistas de base en la elaboración de lo que será su nueva Constitución?

SINDICALISTA ASESINADA

Pero en el momento cuando íbamos a subir este texto y video, nos llega, a través el programa radial del Frente y el colega y amigo Félix Antonio Molina, director incansable de la Voz de la Resistencia, la triste noticia que fue asesinada la compañera JUANA BUSTILLO, activa del sindicato de Seguro Social que acompañaba al presidente del Sindicato de Trabajadores del Instituto Hondureño de Seguridad Social (IHSS), HÉCTOR ESCOTO que en este momento se encuentra hospitalizado.

– ¡Esto no puede seguir! dice Luís Baquedano, secretario general de la central obrera CUTH, en Honduras en la llamada que hacia a Félix Molina que estaba por terminar el programa esta noche, una noche de alegría y victoria política por los 1,4 millones de firmas para una Constituyente.

ATENTADOS Y ASESINATOS

Baquedano y su familia fueron a principio de este año objeto por un atentado que casi les costó sus vidas.

El sindicato de seguro social, que pertenece a la CUTH, ha estado desde el 28 de junio de 2009 en las calles o en las manifestaciones para repudiar el golpe de estado. La semana pasada avisaba el sindicato que entraba en “asambleas” que en Honduras es la misma cosa como una huelga, para rechazar la “tercerización” del seguro social en Honduras.

Y por las presiones del sindicato y la huelga de dos horas, la dirigencia del seguro quiso entrar en negociaciones y fue firmado un acta de no emplear más corruptos por libreta del Partido Nacional que solo cobraba los cheques del seguro.

La líder sindicalista del Seguro Social, Vanessa Cepeda, fue asesinada a principio de este año. La compañera fue muy activa en el Frente de Resistencia.